Estimados amigos de Los Papeles de Mandinga:

Reciban antes que nada unas calurosas felicitaciones por la importante labor que desempeñan en el área comunicacional. En verdad hacen honor a su eslogan, un periódico implacable…

Cada semana, al comprar el semanario, lo primero que leo es Cianuro en Gotas. Sin embargo, quisiera hacer algunos comentarios. He visto que cuando el columnista se refiere a golpistas, ladrones, mentirosos y a cualquier individuo de la misma calaña, le endosa, con términos despectivos, el calificativo de homosexual, como si el hecho de que una persona lo sea lo disminuya a los ojos de un Revolucionario. Esta práctica la repiten otros columnistas. Es lamentable, que precisamente en la semana en la cual conmemoramos la pérdida de ese ejemplo de dignidad que fue Federico García Lorca, los bolivarianos continuemos apelando a la homosexualidad para tratar de descalificar. De esa forma solo contribuimos a fomentar la cultura machista y profundizamos la exclusión de una minoría que de acuerdo con nuestra Constitución no debe ser objeto de ningún tipo de discriminación. Cualquier revolucionario tiene el deber de enfrentar estas situaciones. Es inadmisible discriminar a una persona por ser negra o por ser comunista o por ser homosexual. Los bolivarianos tenemos el deber de luchar contra ello y de aceptar que debemos corregir este error cuando lo cometemos. No existe ninguna vinculación entre la posición política de una persona y sus preferencias sexuales. Quien no logre entender esto, no solo evidencia su ignorancia sino que pone en duda sus argumentos, pues en ese caso no es posible discernir si se opone a una persona porque choca con sus prejuicios personales o si lo hace en función de verdaderas diferencias políticas.

En lo personal tengo la absoluta convicción de que todos quienes colaboran en los Papeles de Mandinga están absolutamente comprometidos con la Revolución. Es por eso que me atrevo escribir estas líneas sin temor a ser malinterpretado. Reciban ustedes un caluroso saludo y mis mejores deseos de éxito.

No puedo comprender a la oposición venezolana. Me refiero a que no entiendo como continúa cometiendo los mismos errores una y otra vez. Uno de ellos, el más notable, es seguir creando un clima de desconfianza en el sistema electoral venezolano. Hacen mucho esfuerzo tratando desprestigiar a la directiva del CNE y al sistema de transmisión de datos.

En Venezuela, las máquinas de votación emiten un comprobante que el votante revisa (debe coincidir con su elección) y que luego introduce en la urna de votación. Al finalizar el proceso, en cada centro de votación se elige al azar una máquina y, manualmente, se cuentan los votos que se depositaron en la urna. Finalmente, los resultados obtenidos se cotejan con los transmitidos electrónicamente. La gran pregunta es, ¿cómo se puede hacer la trampa en este proceso?

La oposición hace “sesudos” razonamientos tratando de explicar cómo el CNE altera los resultados pero, si esto es así, ¿cómo evitar que en las auditorías que se hacen en cada centro aparezcan discrepancias? La verdad cuesta creer que, en toda la oposición, no se encuentre a quienes hagan este tipo de reflexiones. Yo creo que la explicación podría ser otra.

Hace unos días, la Casa Blanca solicitó un aumento en el presupuesto de la emisora la Voz de América, para aumentar sus emisiones a Venezuela. Esto es increíblemente ridículo, porque lo único que tendrían que hacer es enviar su material (como seguramente ya lo hacen) a casi cualquiera de la emisoras privadas que existen en Venezuela y estas, con toda seguridad, lo retransmitirían inmediatamente y con un radio de acción muchísimo mayor que el de la emisora de la Casa Blanca. De hecho, lo que se transmite en Venezuela, en contra del Gobierno Bolivariano, deja en pañales a la Voz de América. Sin embargo, en los Estados Unidos, esa podría parecer una propuesta razonable porque no se imaginan lo que ya transmiten estos medios.

Algo parecido puede ocurrir con el sistema electoral. En los Estados Unidos las máquinas electrónicas de votación NO emiten el comprobante. Así que las críticas que se hacen al proceso electoral venezolano podrían parecer “razonables” allá, pero en Venezuela resultan ridículas.

Esto nos deja dos opciones, o la oposición venezolana hace sus campañas pensando en la opinión pública estadounidense o, lo que es peor, se las preparan en el norte para que las utilicen ellos aquí. En cualquier caso, el triste resultado de estas “políticas” se evidencia cuando tratan de tomar las calles: Un violento y escaso número de seguidores como pasó el 4 de febrero.

¡Que oposición mas lerda!

Parece ser un hecho habitual que, en toda Revolución, no todos los que dicen acompañarla lo hacen impulsados por auténticos sentimientos de solidaridad social. Definitivamente existen aquellos que se acercan, a cualquier proyecto social, identificados más bien con sus propios intereses particulares. Nadie, en su sano juicio, puede dudar que estas personas constituyen un auténtico peligro pues, en muchas ocasiones, están dotadas de las herramientas intelectuales necesarias para destacarse dentro de las organizaciones o instituciones en las cuales hacen vida pública. El resultado es que, en lugar de concentrar su esfuerzo y talento en pro de la profundización del proceso revolucionario, en los niveles en los cuales se desenvuelven, lo hacen con el objetivo de asegurar el poder que les garantice alcanzar sus metas personales, muchas veces de carácter estrictamente económico.

Ahora bien, muchas personas olvidan, que una de las razones por las cuales estos infiltrados son tan peligrosos, es porque resulta bien difícil detectarlos. Es por esto que asombra ver como algunas personas u organizaciones denuncian, con una facilidad que pasma, la presencia de quintacolumnistas, con argumentos que no siempre son válidos.

Lo primero que es importante recordar es que, el hecho de tener una visión política diferente, no necesariamente convierte a alguien en contrarrevolucionario. Muchas revoluciones fracasaron en el intento cuando confundieron al auténtico enemigo, con aquellos a quienes tenían a un lado. En Venezuela por ejemplo, no debemos olvidar que, el verdadero enemigo, es el imperio y sus lacayos.

Otro argumento que se utiliza con mucha frecuencia, es el pasado de algunos que hoy participan en la Revolución Bolivariana. Obviamente, un revolucionario auténtico, nunca pudo estar involucrado con ciertas actividades, como por ejemplo, la represión del pueblo o la persecución de sus líderes. Pero creer, que ningún simpatizante de las viejas organizaciones partidistas del pasado puede hoy, ser un auténtico bolivariano, es rayar en una exageración.

Así mismo nos conseguimos con quienes piensan que todo auténtico revolucionario debe priorizar sus actividades, de acuerdo con una determinada visión particular. Por ejemplo, aquellos que denuncian a un funcionario porque no los atendió inmediatamente.

A muchos dirigentes y funcionarios habría que denunciarlos mas bien por incapaces o por flojos. Utilizar siempre, el argumento del contrarrevolucionario infiltrado, termina por desacreditar el argumento. Y esto, si sería de verdad peligroso.